• Adhik Arrilucea

publicado en Madrid-11/07/2025 21:50 publico.es

• Verdes Equo ha iniciado una ofensiva judicial contra los ayuntamientos, alegando que las ordenanzas no se ajustan al nuevo marco legal, que aumenta la responsabilidad económica de Ecoembes. 
• El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite el recurso contra Boadilla del Monte, según ha sabido ‘Público’.
• Ecoembes asegura que todos los convenios cuentan con la suficiente cobertura jurídica.

Verdes Equo y Más Madrid han presentado recursos contra 88 municipios madrileños –y planea hacer lo mismo con otros cinco este verano– por obligar a los ciudadanos a pagar la parte que le correspondería a Ecoembes de la tasa de basuras. Según ha sabido Público, esta estrategia ha dado un nuevo paso: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite un recurso contra el Ayuntamiento de Boadilla del Monte por la ordenanza que regula la gestión de residuos. 

La formación ecologista plantea una estrategia a través de litigios que pretende evidenciar cómo el actual convenio de la Comunidad de Madrid (CM) firmado bajo el Gobierno del Partido Popular con Ecoembes y la Federación Madrileña de Municipios (FMM) está obsoleto. En conversación con este diario, José Luis Fernández, técnico de inspección de la Consejería de Medioambiente en la CM y militante de Verdes Equo, identifica una «mala fe» en la elaboración de dicho convenio. 

Identifican «mala fe» en el convenio de la Comunidad de Madrid con Ecoembes para gestionar las basuras

El nuevo marco legislativo entró en vigor en diciembre de 2022, con la aprobación del Real Decreto 1055/2022, de 27 de diciembre, de envases y residuos de envases. A su vez, este Real Decreto es una transposición de la Directiva (UE) 2018/851 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018. Una de las principales novedades es que los productores de envases, agrupados en Ecoembes, asumen mayores responsabilidades económicas. En concreto, están obligados a aportar la totalidad de los costes de recogida, gestión, transporte y limpieza urbana. 

La «mala fe» residiría en que Madrid, la FMM y Ecoembes firmaron su convenio el 17 de noviembre del 2022, es decir, apenas mes y medio antes de que el Real Decreto entrara en vigor. A pesar de que entonces ya era público el contenido esencial de la norma –que había sido sometida a consulta previa–, así como de las novedades que traería el nuevo marco legislativo, el convenio continuaba rigiéndose por la legislación anterior. Este texto ha sido prorrogado hasta el día de hoy, sin haber actualizado los criterios normativos. 

Casi 100 ayuntamientos madrileños en los tribunales   

La gestión de los residuos es competencia municipal, y a través de ordenanzas, los ayuntamientos se van adhiriendo al convenio. «Hemos judicializado más de 90 ordenanzas«, explica Fernández. En concreto, son 88 los municipios en los que ya se ha iniciado oficialmente el procedimiento, pero están preparados otros cinco recursos para presentar a lo largo del verano, lo que aumenta la suma total a 93. El de Boadilla del Monte es el último recurso admitido a trámite. Público ha contactado con el consistorio de esta localidad, pero no ha recibido respuesta. 

El caso con el que comenzó todo fue el recurso presentado contra el Ayuntamiento de Collado Villalba. Este es el más avanzado de todos. Al igual que en la localidad de Brunete, Verdes Equo interpuso en marzo una demanda contra su consistorio. En dicho documento, al que este medio ha tenido acceso, la formación alega que «la ordenanza aprobada no se ajusta a Derecho«. Insiste en que la falta de adecuación a la nueva normativa «afecta al bolsillo de los vecinos, que deben soportar una tasa más elevada de lo que debería corresponder». Este diario ha contactado con el Ayuntamiento de Collado Villalba, pero este tampoco ha contestado. 

Los convenios actuales de Madrid sobre la tasa de basuras hace que los vecinos paguen más de lo que deberían

Los tribunales también admitieron el recurso presentado contra el ayuntamiento de la capital, que tiene su propio convenio con Ecoembes. Más Madrid presentó el pasado mes de mayo una demanda ante el TSJM contra la tasa de basuras diseñada por el Gobierno de José Luis Martínez Almeida. La formación municipal que lidera Rita Maestre considera que es «injusta» y que está «plagada de errores». La demanda plantea que «los convenios con ECOEMBES suponen menores ingresos para el Ayuntamiento, que se computan en la tasa para reducir los costes», según explica el partido en una nota de prensa. 

El partido también impugna la actual tasa de basuras porque «la ordenanza ignora el Real Decreto 1055/2022 de Envases y Residuos de Envases», al igual que el convenio autonómico. Reiteran que este Real Decreto «obliga a ECOEMBES a financiar más costes de los que actualmente asume«. Sin embargo, su omisión «provoca que los vecinos paguen más de lo que deberían, ya que el Ayuntamiento no exige las aportaciones legalmente establecidas a los productores de envases». 

Un convenio desfasado frente a la legalidad actual 

Desde Ecoembes declaran a Público que la financiación a todos los ayuntamientos se rige de manera muy clara por las fórmulas de pago detalladas en los convenios y que estos se ajustan al pie de la letra a la normativa vigente, «como no puede ser de otro modo». Las fuentes zanjan que «la financiación es correcta y de acuerdo con la ley vigente». El convenio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) hace referencia al «sobrecoste de la recogida selectiva de envases«, del cual Ecoembes debe hacerse cargo. Pero Fernández indica que la legislación actual requiere que se haga cargo del coste total. 

De acuerdo con el Real Decreto de 2022, los sistemas de gestión como Ecoembes hasta entonces «estaban obligados a compensar a las entidades locales por la diferencia entre el coste del sistema ordinario» y el coste del sistema regulado. Este segundo «incluía la recogida separada, transporte hasta los centros de separación y clasificación o, en su caso, directamente a los de reciclado». Esta diferencia es lo que se denomina «sobrecoste». Pero con el nuevo marco, son los productores quienes deben financiar «la gestión de los residuos generados por los productos que ponen en el mercado, incluyendo los costes derivados de la recogida separada de dichos residuos, su posterior transporte, así como su tratamiento». 

El convenio de la CM con Ecoembes firmado en 2022 tuvo una prórroga en noviembre de 2023 y de nuevo el pasado mes de noviembre. En esta última, actualmente en vigor, se reconoce que continúa «pendiente todavía la adaptación de las obligaciones de las partes derivadas del Convenio al nuevo marco normativo«, y menciona el Real Decreto que se aprobó en diciembre de 2022. En un informe técnico realizado por José Luis Fernández, y al que Público ha tenido acceso, se considera que estas prórrogas son «maniobras dilatorias» que pretenden «retrasar la aplicación del nuevo marco legal». 

Principio básico: «quien contamina paga»   

El técnico de inspección de Medio Ambiente valora que la Comunidad de Madrid «no puede prorrogar un convenio que no se ajusta al nuevo marco legal», si bien subraya que deberá ser un juez quien deba determinar la cobertura jurídica de las prórrogas. De todos modos, asegura que «Ecoembes realiza una infrafinanciación» de la gestión de residuos. Y esa es la cuestión de fondo: ¿quién se hace cargo de los costes?. «Hay un principio básico; quien contamina paga«, defiende Fernández, «y Ecoembes no lo está haciendo», insiste. 

José Luis Fernández: «Madrid no puede prorrogar un convenio que no se ajusta al nuevo marco legal»

El nuevo marco también pone el foco en el Sistema Colectivo de Responsabilidad Ampliada del Productor (SCRAP). Este sistema es el que representa Ecoembes, de facto, en un régimen de monopolio dentro de la región. El militante de Verdes Equo matiza que esta responsabilidad «no se limita a los envases que entran en la recogida selectiva –los que los ciudadanos depositan en los contenedores amarillos–», sino que «se aplica a todos los envases que se ponen en el mercado«, incluidos los que acaban en otros contenedores. 

Para garantizar que se cumplen estos criterios, Verdes Equo y Más Madrid llevan a cabo casi un centenar de procesos en los municipios madrileños. Sobre judicializar el convenio autonómico, las formaciones no se han decidido todavía porque «es todo muy complejo», describe Fernández. Sin embargo, concluye que «hay una vía más sencilla; que salga la luz que se está haciendo mal y los ayuntamientos se den cuenta que les están tangando y reclamen». 

Puedes ver esta noticia y sus noticias relacionadas en https://www.publico.es/sociedad/m-ambiente/recurren-tasa-basuras-casi-100-municipios-madrid-permitir-ecoembes-pagar-parte.html

Más Madrid denuncia la gestión desastrosa y la falta de trasparencia del equipo de gobierno, realizando contrataciones que no se ajustan a derecho y ocultando información a las y los vecinos.

El pasado día 16 de julio, toda la prensa local escrita y las emisoras de radio se hicieron eco de la notica de la resolución del Tribunal Administrativo de la contratación Pública de la Comunidad de Madrid  por la que se anulaba el contrato de los festejos taurinos de las fiestas de Santiago Apóstol. En esa resolución se ponía de manifiesto que dicho contrato no se ajustaba a derecho al haber incluido exclusividad en los festejos taurinos y por lo tanto quedaba sin efecto y debía ser nulo, con lo que era evidente que no habría festejos taurinos. La resolución se comunico a las partes (recurrente y ayuntamiento) y se hizo pública en la web del Tribunal de contratación en ese momento.

La alcaldesa ha sido conocedora de esa resolución durante todos estos días, incluso fue preguntada por la prensa el pasado día 16 de julio, donde llego a decir que valorarían recurrirla. Sin embargo en un acto de oscurantismo ha ocultado esa información a las y los vecinos y ha seguido adelante anunciando unos festejos taurinos que sabía que no podían celebrarse sin haber incurrido en responsabilidades penales.

No se puede obviar la involución que ha tenido lugar en Collado Villalba en estos 11 años de gobierno de Mariola Vargas, en los que la ciudad ha ido perdiendo oportunidades de inversión e innovación, por errores e incapacidad del equipo de gobierno, en especial por la dirección política en las áreas más importantes del ayuntamiento, incluida contratación.

Desde Más Madrid estamos alarmados y preocupados por la gestión de este equipo de gobierno, que actúa con total irresponsabilidad y falta de transparencia, nuestra ciudad no merece esta gestión desastrosa que esta llevando a un punto de no retorno a Collado Villalba.

Creemos que esta situación, en la que no se asumen responsabilidades políticas, ante los desastres continuos en los que se convierten proyectos de ciudad (paralización de las obras del Quique Blas, retraso de las obras de renaturalización del río Guadarrama y posible pérdida de la subvención, complejo deportivo multipistas incompleto)  y el estado general de la ciudad en limpieza, asfalto, iluminación, seguridad, etc.; no puede mantenerse por más tiempo.

Es un acto más de irresponsabilidad de Mariola Vargas, que ocultando información, manipulando y tergiversando la realidad, e incluso enfrentando a los vecinos  busca echar balones fuera para ocultar la pésima gestión de su equipo de gobierno, algo que sufrimos y no merecemos los vecinos

Gonzalo Díaz, portavoz del Grupo Municipal Más Madrid

El grupo municipal Más Madrid, propone la creación de un servicio municipal de Respiro Familiar mediante una moción, propuesta en la que se ha adherido el grupo socialista, que se debatirá en el pleno municipal el próximo 29 de mayo.

Las labores de cuidados -atención a la infancia, personas con discapacidad o en situación de dependencia— recaen de manera desproporcionada sobre las familias y mayoritariamente sobre las mujeres, perpetuando desigualdades históricas que limitan sus oportunidades de desarrollo personal, laboral y social. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), en España, las mujeres dedican de media el doble de tiempo que los hombres a labores de cuidado no remunerado. Esta realidad no solo perpetúa la desigualdad, sino que también representa una barrera estructural que dificulta el acceso de las mujeres al mercado laboral, a la formación continua y a la conciliación. En definitiva, el modelo actual perpetúa un sistema que sobrecarga a las mujeres y socava su bienestar y derechos fundamentales.

Las personas que cuidan, muchas veces lo hacen en situación de doble o triple jornada, lo cual dificulta enormemente conciliar sus responsabilidades familiares y laborales; y aunque se dedicaran exclusivamente a los cuidados , todas enfrentan elevados niveles de estrés, agotamiento físico, psíquico y emocional.

La falta de apoyo institucional y comunitario agrava esa carga y deja a las personas que cuidan en situación de vulnerabilidad. Sin embargo, en nuestra localidad subrayamos la necesidad de reforzar iniciativas locales en este ámbito.

En nuestro municipio, la creación inicial y posterior ampliación de un Servicio Público de “Respiro Familiar” representa una oportunidad para situar los cuidados en el centro de las políticas públicas, fortaleciendo el tejido social y familiar, avanzando hacia un modelo más justo, sostenible y equitativo. Además, desde las políticas públicas se ha iniciado un cambio de paradigma, un nuevo modelo de cuidados, que pasa por un proceso de desinstitucionalización de éstos, tal como recomiendan cada vez más expertos y organismos internacionales de toda índole. Este nuevo modelo busca priorizar que las personas mayores y personas con discapacidad (dependientes o no) puedan permanecer el mayor tiempo posible en sus hogares junto a su familia, recibiendo allí los cuidados y atenciones que necesitan. El objetivo es ofrecer una alternativa centrada en las personas y familias, mediante servicios personalizados y de pequeña escala, tanto en sus domicilios como en entornos comunitarios de proximidad.

Nuestra propuesta se concreta en una serie puntos concretos, estos son los acuerdos que proponemos adoptar al Ayuntamiento de Collado Villalba, y que deberian conducir a poner en marcha este servicio tan necesario:

1-. Creación e implementación del servicio público Municipal de Respiro Familiar, que cumpla y atienda a los siguientes objetivos:
1.1-. Proporcionar apoyo temporal y diurno a las personas y/o familias que prestan sus cuidados a personas con discapacidad, en situación de dependencia o necesidades especiales, permitiendo a las personas cuidadoras disponer de tiempo para su descanso necesario y desarrollo personal. Se incluirá además un programa de sesiones educativas y de apoyo emocional para quienes cuidan, así como grupos de ayuda mutua para compartir experiencias y dudas.
1.2-. Reconocer el valor de los cuidados visibilizando y dignificando el trabajo de los cuidadores como una responsabilidad colectiva y fundamental para la sostenibilidad de la vida.
1.3-. Promover la corresponsabilidad, fomentando la participación de la comunidad en las labores de cuidado, avanzando hacia una redistribución equitativa de los mismos.
1.4-. Garantizar la equidad y la inclusión mediante el diseño de un servicio accesible y adaptado a las necesidades de las familias más vulnerables, asegurando que nadie quede atrás.

En el pasado pleno del mes de abril en el ayuntamiento de Collado Villalba se debatió una moción presentada por el grupo socialista, que recogía nuestra propuesta  de 2020 para rendir homenaje a dos vecinos que fueron víctimas el genocidio perpetrado por los Nazis en el campo de exterminio de Mauthausen.

En este caso la propuesta era adherir al Ayuntamiento de collado Villalba para al proyecto “Stolpersteine” o Piedras de la Memoria, consistente en colocar sendos adoquines con una placa de latón con el nombre, fecha de nacimiento y fecha de asesinato de cada una de las victimas locales de los campos de exterminio nazis.

En nuestro municipio tenemos dos víctimas, Primitivo García de Pablo y  Pedro Baltanás Dueñas.

Primitivo García nació en la parte de Villalba Pueblo el 24 de febrero de 1904; tras la rebelión militar franquista subió al puerto de El León a defender la Sierra madrileña junto a otros vecinos. En enero de 1937 se alistó a la 31º Brigada que se creó en nuestro pueblo, unidad en la que acabará la Guerra Civil como cabo, pasando a Francia en febrero de 1939.

Pedro Baltanás nació en el barrio de la Estación el 19 de febrero de 1916; se unió a las milicias y más tarde a la 31º Brigada Mixta donde luchó en el frente de Madrid, Aragón, en la batalla del Ebro y más tarde a través de Cataluña salió por la frontera francesa al autorizarse la entrada de militares el 5 de febrero de 1939.

Después, tanto uno como el otro, se alistaron en las compañías de trabajadores extranjeros del ejército francés, siendo detenidos en junio de 1940 y deportados ambos: D. Primitivo en Moosburg (Alemania) de donde fue trasladado a Mauthausen en agosto de 1940; y D. Pedro en Vesoul (Francia ocupada) siendo también trasladado al mismo sitio en agosto de 1941.

Por tercera vez en cinco años, el PP y Vox han impedido con su voto el reconocimiento a estos vecinos, en el 80 aniversario de la liberación del campo de Mauthausen se han sucedido los homenajes a los españoles asesinados en ese campo de exterminio, incluso con presencia de los Reyes de España. Sin embargo, el gobierno municipal de Collado Villalba a través de su portavoz argumentó que “Creo que los villalbinos hubieran agradecido más si la moción a tratar hoy hubiera sido para fijar más de 800 ladrillos por las víctimas del terrorismo de ETA” antes de votar en contra de esta iniciativa.«, Una vez más la derecha y la ultraderecha vuelve a ultrajar la memoria de los españoles que lucharon contra el fascismo y en favor de la democracia y la libertad. Las intervenciones de estos grupos fueron durísimas, como así acredita la prensa nacional, minimizando lo sucedido y poniendo en cuestión los registros que acreditan a estos dos vecinos de Collado Villalba como victimas.

Más Madrid defendió la propuesta y en la intervención de nuestro concejal Gonzalo Díaz, se hizo referencia a los testimonios de alguno de los españoles prisioneros en aquel campo, que al final lograron sobrevivir a aquella barbarie.

Contrato Indefinido de Alquiler: Seguridad y Estabilidad para Todas

Desde Más Madrid proponemos modificar la Ley de Arrendamientos Urbanos para que los contratos de alquiler sean indefinidos, garantizando así estabilidad, seguridad y precios más justos. Esta medida ya funciona en países europeos como Alemania, Suecia, Dinamarca o Países Bajos y permite que la vivienda sea un hogar, no una fuente de especulación.

Este modelo de contrato indefinido ya funciona en muchos países europeos desde hace décadas.

El alquiler indefinido es una modificación de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) que pretende limitar las subidas descontroladas de precios una vez finalizan los contratos actuales. Entre sus objetivos principales están:

• Evitar subidas abusivas del alquiler.
• Ofrecer estabilidad a los inquilinos y sus familias.
• Reducir la especulación inmobiliaria.
• Proteger a los propietarios con garantías de pago.

Esta propuesta permitirá que los precios solo aumenten conforme a un índice vinculado a la inflación, evitando incrementos del 20, 30 o 50% tras la finalización de los contratos actuales.

Con el alquiler indefinido, los inquilinos tendrán la seguridad de que no se verán obligados a dejar sus barrios cada cinco o siete años. Y los propietarios tendrán garantizado el cobro de sus rentas sin los riesgos actuales del mercado

Manuela Bergerot, Portavoz del Grupo Parlamentario Más Madrid

La medida aumenta la protección tanto para inquilinos como para los arrendadores, manteniéndose la recuperación de la  vivienda en caso de impago,  o si la necesitan para uso propio o para familiares de primer grado por parte de los arrendadores. Dando certezas a los inquilinos y a los arrendadores, a los primeros estabilidad y arraigo y a los segundos unos ingresos estables por parte de buenos inquilinos.

El grupo municipal de Más Madrid (formado por la coalición Más Madrid y Verdes Equo) formalizó el pasado miércoles el recurso contencioso administrativo ante este tribunal debido a las graves deficiencias del texto, y a una aplicación parcial de la normativa vigente que perjudica a los vecinos. En la demanda se solicitan pruebas periciales y toma de declaración a técnicos y responsables de Valoriza y Ecoembes.

Tras nuestro voto en contra del texto propuesto de la ordenanza en el pleno de aprobación inicial, el pasado mes de octubre de 2023, el grupo municipal presentó alegaciones que fueron desestimadas con los votos del PP y MCV Corazón Villalbino.

El recurso tiene como base que la ordenanza recurrida obvia las nuevas obligaciones económicas a las que viene obligado el sistema de responsabilidad ampliada del productor, que para la fracción de residuos de envases es ECOEMBES, entidad que debe aportar la totalidad de los gastos de la gestión y recogida de envases en los contenedores amarillos según fija el Real Decreto 1055/2022, de 27 de diciembre, de envases y residuos de envases, en vigor desde el 29/12/2022.
Este nuevo marco, que transpone la Directiva (UE) 2018/852 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018, por la que se modifica la Directiva 94/62/CE relativa a los envases y residuos de envases, cambia radicalmente el concepto de cuál debe ser la aportación de los sistemas de responsabilidad ampliada del productor, para la fracción de residuos de envases, que pasan del antiguo concepto de que aporten el “sobrecoste” que supuso la implantación de la recogida selectiva, en los años 90 del pasado siglo, al nuevo marco en el que deben aportar la totalidad de los gastos en los que incurren las administraciones responsables de ejecutar la recogida y gestión de los residuos. Al obviar la ordenanza las nuevas obligaciones económicas de ECOEMBES, las vecinas y vecinos terminan pagando una parte que no les corresponde y pagan más por la gestión de los residuos.
Otro defecto del texto es el tipo de bonificaciones a la tasa de basuras, herramienta muy útil para concienciar a los ciudadanos y estimular la reducción de la generación de residuos y su adecuada segregación en origen, es decir, el pago por generación, pero en el texto de la ordenanza no se tiene en cuenta la verdadera generación o reducción de residuos, con una adecuada cuantificación, en el caso de la utilización del punto limpio municipal se bonifica el número de visitas, sin tener en cuenta las cantidades de residuos. Para poner un ejemplo que todo el mundo entienda, si un vecino recoge en su domicilio el aceite usado de cocina y lleva un litro de este aceite vegetal, en 5 ocasiones diferentes al punto limpio, computará más para la bonificación que si otro vecino lleva en una sola ocasión una garrafa de 5 litros, pero solo figurará una visita al punto limpio y tendría menor opción a que le bonificaran la tasa de basura, lo que claramente es un defecto del texto presentado.

El grupo municipal Más Madrid utilizará todas las herramientas a su alcance del ordenamiento jurídico para evitar que esta ordenanza, tal y como esta redactada, haga que las y los vecinos terminen pagando una tasa desmesurada e injusta asumiendo una parte que no les corresponde y que corresponde a la entidad que gestiona residuos de los envases. Nuestro compromiso es velar por los intereses de la ciudadanía y por nuestra ciudad, frente a un gobierno municipal que parece que tiene otras prioridades diferentes

Gonzalo Díaz, portavoz del grupo municipal.

El pasado día 13 de febrero de 2025, se celebró el pleno extraordinario donde se debatía la moción de reprobación presentada por el grupo socialista, los motivos que inicialmente se argumentaban en esa moción de reprobación eran fundamentalmente las expulsiones del pleno ordinario de enero de dos concejales, uno de ellos del grupo proponente. Para Más Madrid, los motivos de reprobación de la Alcaldesa no solo debieran ser la forma de ejercer la presidencia del pleno y la forma de moderar los debates y ejercer la presidencia, si no además, la deriva de la forma de gobernar y el estado de abandono de la ciudad, que esta avocando a la decadencia económica a Collado Villalba, la falta de mantenimiento de infraestructuras, acerado, calzadas, e iluminación, así como las obras sin terminar de la remodelación del polideportivo Enrique Blas Echevarría que llevan un retraso de mas de 1.300 días en su terminación. En la intervención de nuestro concejal Gonzalo Díaz se dan múltiples argumentos para votar a favor de la reprobación e incluso llegar a proponer acuerdos para un cambio de rumbo en el gobierno municipal, articulando un gobierno alternativo.

La moción de reprobación fue aprobada por 15 votos a favor, siendo la cuarta vez desde 2014 que es reprobada Mariola Vargas.

En este primer pleno ordinario del año 2025, presentamos una batería de preguntas sobre varios asuntos de actualidad, también hablaremos sobre el cierre del puente de trafico rodado de la plaza de la estación. También presentamos una moción conjunta con PSOE y MCV sobre la linea de autobús urbano 3.

1.- Respecto al manejo forestal del Parque coto de Las Suertes:

¿ Cuántos pies de encina se han talado, de que diámetro y que altura alcanzaban, en el momento de esa poda?

¿Cuál es el volumen total de restos de poda, generados en esta gestión forestal y como se ha gestionado su empleo como leñas?

2.- Respecto a la campaña de control de la procesionaria:

¿Cuántas trampas de feromonas se han instalado en la campaña de 2025?

¿Cuántas cajas de anidamiento de murciélagos se han instalado, en el marco del contrato de Prestación del servicio público de limpieza, mantenimiento y conservación de zonas verdes y cuál ha sido la evolución de su resultado, desde el inicio del contrato ?.

¿Ha solicitado el Ayuntamiento, a la empresa concesionaria, el incremento previsto en el contrato, de esas cajas nido?

¿Cuántos bolsones de procesionaria se han retirado por medios mecánicos, en la campaña de 2025 y en las campañas anteriores?

3.      Respecto al cumplimiento del plan de Gobernanza del proyecto de renaturalización del Río Guadarrama:

¿Cuál es el cronograma de actuaciones del plan de Gobernanza del proyecto de renaturalización del Río Guadarrama?

¿Qué acciones se incluyen en este plan de Gobernanza del proyecto de renaturalización del Río Guadarrama?

4.- Respecto al Plan Sanea:

¿Qué acciones, informes y otros documentos se han elaborado, para adaptar el Plan Sanea a la normativa vigente, el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico?

¿Ha recibido el Ayuntamiento algún nuevo plan o proyecto por parte del Canal de Isabel II que sustituya al plan aprobado en pleno y que ha decaído?

El cierre del puente de la estación y la ejecución subsidiaria de las obras de reparación por parte del Ayuntamiento:

El Ayuntamiento cuenta con instrumentos legales a su alcance para iniciar la reparación de manera urgente.
Con el cierre cautelar del tránsito en el puente sobre las vías del ferrocarril, en la conexión de la C/ Eladio Aranda con la Plaza de la Estación del municipio de Collado Villalba, y tras el auto judicial por razones de seguridad, la movilidad en Collado Villalba se ha visto muy afectada en la zona del Parque de la Coruña, sin que se hayan adoptado medidas para aliviar el caos circulatorio creado en la zona del CEIP Miguel de Cervantes o en el Polígono P-29.
Mientras a la ciudad se le suma este nuevo problema a los ya existentes de seguridad, movilidad o declive económico, el gobierno municipal prefiere dedicarse a echar la culpa a otros en lugar de poner en marcha la solución que está al alcance del Ayuntamiento.
La cuestión de la titularidad del puente y qué organismo debe sufragar el coste de la reparación se resolverá en sede judicial, pues ya está tramitándose en el juzgado Nº5 de lo contencioso-administrativo. Mientras eso sucede, en aras de preservar la seguridad, el Ayuntamiento tiene la obligación legal de actuar de modo subsidiario y abordar la citada obra de reparación, adelantando el coste, a expensas de la sentencia judicial, que puede demorarse en el tiempo y que determinará finalmente quién debe asumir el coste de dicha obra.
La solución pasa por aplicar esa actuación subsidiaria, como se realiza en los expedientes de ruina de los edificios, cuando los dueños de inmuebles afectados por problemas estructurales no ejecutan las obras necesarias o la demolición, y en esos casos es el Ayuntamiento el que procede a las actuaciones necesarias para garantizar la seguridad, reclamando posteriormente el coste de las obras a los titulares del edificio afectado, como ha ocurrido recientemente en El Pontón, donde se ha realizado un apuntalamiento efectuado por el Ayuntamiento.
Desde Más Madrid exigimos coherencia al Equipo de Gobierno; lo que ha valido para El Pontón, caso en el que el Ayuntamiento ha actuado correctamente, también debe valer para solucionar este problema del puente. No vale escudarse en que el culpable es Óscar Puente o Pedro Sánchez.

Una vez más es patente la desidia del Equipo de Gobierno, que no ha adoptado medidas de mejora de la movilidad para solventar los graves inconvenientes que está causando este cierre cautelar, ni informado adecuadamente a los vecinos de esta cuestión, de la que el Ayuntamiento de Collado Villalba ya tenía conocimiento desde hace varios años. La transparencia, en este asunto, como en otros, brilla por su ausencia.

Más Madrid Collado Villalba propone remunicipalizar el servicio de limpieza de los centros escolares.

En los acuerdos de la moción conjunta presentada junto al PSOE y MCV Corazón Villalbino, se recoge  la propuesta  de Más Madrid  para la gestión directa de este servicio publico por parte del Ayuntamiento.

La limpieza de los colegios es un servicio público esencial que depende del Ayuntamiento de Collado Villalba, que fue externalizado hace varios años con el argumento de lograr una mejor gestión por parte del sector privado y un ahorro en las arcas públicas. Sin embargo la experiencia pone de manifiesto que  un servicio como el de limpieza (donde la mayor parte del coste está compuesto por salarios y cotizaciones a la Seguridad Social, y donde no hay inversión en maquinaria) bajo gestión privada no ha traído ni un servicio mejor ni ha supuesto ningún tipo de ahorro a las arcas públicas, sino todo lo contrario al tener que satisfacer el 21% de IVA y el beneficio industrial en el contrato, lo que al menos supone un encarecimiento de cerca del 30% del servicio con respecto a la gestión pública (salarios y seguridad social pagada por el ayuntamiento) a igualdad de condiciones laborales.

La priorización de la reducción de costes por las sucesivas empresas privadas que han ido gestionando el servicio en los últimos años, ha hecho que las condiciones de trabajo empeoren, los contratos de la plantilla sean por menos horas cada vez  y el número de horas de limpieza efectiva por parte de la empresa no sean suficientes. Esta situación ha provocado el deterioro progresivo  del servicio prestado, llegando a una situación límite en los últimos meses con la reducción de horas por parte de la actual empresa y los retrasos en el pago de los salarios. Desde el inicio de este año, y especialmente desde junio, a los habituales retrasos en el pago de los salarios, se han sumado los impagos de algunas nominas, complementos y horas extraordinarias a las y los trabajadores.

«La remunicipalización permitiría que desde el Ayuntamiento tengamos  un control más directo sobre las operaciones diarias, asegurando que se cumplan los estándares de limpieza, higiene y salubridad en los centros educativos, produciéndose un ahorro significativo en las arcas municipales que nos permitiría tener margen para ampliar las horas de limpieza«

Gonzalo Díaz, portavoz del Grupo municipal.

Para Más Madrid Collado Villalba, la solución inmediata y urgente a la situación en la que se encuentran las y los trabajadores del servicio de limpieza, que garantiza un servicio de limpieza de calidad en los centros educativos, pasa por la gestión directa municipal, con la subrogación de todo el personal y la mejora de las condiciones laborales.